?

Log in

No account? Create an account

June 2018

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com

Утомленные-2, двенадцать дискурсов с выводами.:)

Эх, так хотелось использовать в названии строчки Михаила Юрьевича про храм и кумира, но не прилаживается, векторы пафосности не совпадают.
Ну да ладно.

Подошла я к просмотру "Утомленных солнцем-2" очень серьезно - накануне освежила первый фильм, старалась не поддаваться эмоциям, забыть фамилию режиссера и всё такое.
Итак, бессвязно, но по пунктам.

Дискурс :)  первый - эстетический.
Принципиальных изменений в съемке по сравнению с последними, виденными мною,  фильмами Михалкова нет. Та же ясность, те же превосходные общие планы,  контрастность, постоянное чередование панорам с деталями.
Если первые  "Утомленные"  были  очень светлым фильмом, то и здесь полностью доминирует свет, лето, солнце, а если зима - то все равно день, а не ночь. По моему глубокому убеждению на свету все страшное страшнее в тыщу раз.
Цвета тоже много. Воспоминания о счастливых днях из первого фильма чуть приглушены монохромом, остальное же - яркое, ярче не бывает. Яркое и четкое чередуется с туманным и дымчатым, и последние прекрасны - это коронные михалковские фишки, туманы и дымки, контр-ажуры и первые лучи.
Природу русскую он снимает как никто, чувствует ее тонко и масштабно, попадает в яблочко всегда. Степень достоверности, разумеется,  резко повышается от таких съемок.
Дискурс :)  второй - сюжетный.
Сюжет связан с первым фильмом  напрямую. Схема показана и прописана - кто, как и почему не умер и что сейчас делает. Может, что-то и притянуто за уши (довольно много), но в глаза это не бросается, режет его - глаз - только внимательным неэмоциональным придирам, которые забывают, что это кино. Но, тем не менее, в фильме сюжет - всего лишь  схема, прием, позволяющий увидеть ужасы войны в разных точках и с разных точек.

Дискурс :) третий - военный.
Антивоенный. Фильм антивоенный. Вот его и упрекают в отсутствии патриотизма, потому что в русском советском сознании патриотизм и военизированность, страстное стремление побеждать и гордиться неразделимы. Война показана как следует, это война, это реальность, как описывают ее нам фронтовики и хорошие писатели. Страшная неразбериха, смертельный и абсурдный контакт механизмов  и людей, внезапность смерти, жуткая скорость, с которой происходят гибель и поражение, не успеешь оглянуться - а сыновья уходят в бой... то есть их уже нет, а прошло минут пять...
Что Михалков еще замечательно чувствует - это пропорции. Правильно взятые пропорции частного и общего позволяют через восприятие нескольких сцен понять, представить, что творилось во всей России. Необходимая степень обобщенности - это всё для кино.

Дискурс:) четвертый - кровавый.
Да, и тут никаких претензий - не думаю, что на войне крови было меньше. Михалков за ниточки нервы не дергает, проявляет определенную деликатность,  балансируя между игрушками, оставшимися после массового расстрела детей и тем, как можно было снять этих убиваемых детей - но не снял же, удержался. Только мишка плавает.... только дырка от пули на спине пионерки. То есть рыданий не ждите - просто не успеете. Все происходит быстро, неотвратимо, как в жизни.
Кишки, отрезанные ноги, раздробленноые кости, мясо, месиво из плоти и земли - все это есть.
Ну так это же война, собственно - или мы победили только криками ура? А как же "И ядрам пролетать мешала гора кровавых тел"?

Дискурс :)  пятый -  актерский.
Это да - актеров слишком много. Известных. Очевидно, что Михалков хотел дать каждому своему другу прикоснуться к теме. Взял бы неизвестных - фильм был бы лучше на три порядка, или даже на четыре.:)
Актеры все стараются очень и, увы, это видно. Но если зрителю, в свою очередь,  стараться этого не замечать - все будет нормально. Хуже всего дело обстоит с Меньшиковым, и играть-то ему нечего, и сам он насквозь картонный, и очень его много не по делу. Дочка Михалкова - ничего такая, просто не к месту и тоже слишком много.

Дискурс :) шестой  - исторический.
На всякие несоответствия мне плевать - сразу говорю. Какая там модель танков или саперной лопатки - безразлично. Общий исторический пафос понятен - на нас напали и это было очень тяжело.

Дискурс :) седьмой - темпо-ритмический.
Тут вектор направлен вниз с начала в конец. Фильм начинается очень стремительно, и первая его часть держит в напряжении - стрельба, слова, смерти, диалоги... Такой темп трудно выдержать и смотрящему и автору. Сердце не успевает расщемляться, генетическая память не дает вздохнуть. Или поэтому, или в соответствии с авторским замыслом, но вторая часть все медленней и медленней, диалоги и монологи все занудней, крупные планы лиц и мимика этих лиц - все невыносимей. Ближе к концу уже ждешь конца.

Дискурс :) восьмой - аналогический.
Был бы менее талантливый - получился бы "Адмирал", был бы более талантливый - получился бы "Двадцатый век", был бы не русский - получилась бы "Австралия".
"Андрей Рублев" приходит в голову чаще всего. Думаю, что автору приятней всего была бы последняя аналогия:) Если же параллелить с живописью, то был задуман Репин, а вышел Суриков с Кончаловским.:)

Дискурс  :)  девятый  - изумленный.
В который раз неимоверно поражаюсь критикам и прочим смотрящим. В который раз убеждаю себя, что то, что они не смотрели фильм, - это просто мне кажется.:) Что именно им застит глаза - ненависть, установка, азарт или желание скандала? неизвестно. Они видят то, чего нет, и не видят очевидного. Где тупые и убогие русские солдаты? Где плевок в лицо и русским, и кавказцам? Нет в фильме ни трусов, ни предателей, есть молодые, ничего не понимающие мальчишки, хотящие показать себя в атаке, хотящие выжить, хотящие вернуться, встретить друзей, не опозориться и победить. Есть немолодые и,увы, всё понимающие  мужики, которым тоже много чего хочется... но они не бегут, они не предают, они не выглядят ни убогими, ни глупыми, уважаемый мой оппонент. Или Вы, я полагаю, были бы сильно круче, лежа в окопе или идя в атаку? Вы бы, конечно, победили не числом, а уменьем, я понимаю - Вы же не глупый, и не убогий, как эти девятнадцатилетние дети.

Дискурс :) десятый - патриотический.
Воспитывает ли фильм патриотизм? Он воспитывает ненависть к войне, к захватчикам, к насилию, отчасти, к немцам - как побочный эффект, я полагаю. Героев маловато? Никто не бежит в атаку с алым знаменем? Обреченные мужчины, мальчики из "Утомленных-2" - бОльшие герои, чем картонные персонажи наших романтических военных фильмов, при всей моей любви к последним. И они спасли страну - и числом, и уменьем... в разных пропорциях.  Михалков прекрасно показывает, как настоящий мастер, красоту мира и мiра. Отвратительность войны, разрушающей эти миры - очевидна. Желание встать на защиту этих миров - возникает. Это патриотический фильм. Но, конечно, не ура-патриотический.

Дискурс :) одиннадцатый - михалковский.
Михалков никогда не был великим режиссером. Он снимал прекрасные,очень оригинальные, очень интонационные фильмы, ни один из них не обсуждали с таким размахом. Дело, конечно, не в сюжете, дело в этой фиговой информации, которую вешают на уши и заливают в глаза всякие СМИ - и вот уже невозможно смотреть фильм, отделив его от образа барина, друга Путина. Невозможно, а надо.

Дискурс :) двенадцатый - провидческий.
Очевидно, в третьей части планируется гигантский подъем, пафос, объяснение чуда освобождения и Победы.
А может, и нет:)

Удачи: все массовые сцены, бои, битва в тумане, тема с кремлевскими курсантами, расстрел на корабле, мост, цыгане, немцы с их диалогами и обычностью, но какой-то "немецкой" обычностью - это Михалков тонко почувствовал.
Провалы: все межличностные темы, диалоги, монологи, Меньшиков, вся линия дочки Михалкова, сцена сожжения, последняя сцена с обнаженкой.

Чего не хватило народу? Героев, которым можно сочувствовать и сопереживать, героев с личным обаянием, подвига, ожидания чуда, пафоса, надрыва, подъема, катарсиса, слёз, лирики, "щемящей нотки". Эпический, не хватающий за душу фильм, у нас вообще не может быть принят на ура.

Вывод: фильм очень авторский и очень умозрительный. Криминала не обнаружено.

Всё, устала. :)

Comments

Вот это рецензия. Горжусь тобой, даже если не согласен.
Равно как и замечаю разницу во взглядах скажем женщины и гуманитария (тебя) и мужика и технаря (меня).
Для меня наличие "Тигра" (даже грубого и картонного, скажем так, косящего под него) в 41 году, какой-нибудь пушки образца 53 года в фильме про войну, попытки, пардон муа, посрать на скорости 400 км/час с самолета( гы, гы, при этом им управляя, автопилотов тогда не было)делает сей шедевр (и ему подобные)абсолютным и беспросветным калом сразу. А ты вот на этот аспект даже внимания не обратила.
Да, авторский и умозрительный, хорошо бы самому автору это осознать.
Исключительно о здоровье патриарха забочусь, опять валерьянку пить будет от непонимания его эпического замаха на спилберговского Райана.
Только вернулась, а тут - аш пост с Вашим умением формулировать и красиво сказать - в лучшем смысле. практически со всем согласна (еще надо понвнимательней попзже перечитать). тоже только что пеняла, что на редкость неатмосферный (по -михалковски) получился, а все разговорные вещи - совсем михалковские - лично, а не режиссера ТЕХ фильмов. И штампы, черт. Такой предстказуемости я не ожидала(((
А как вы думаете: в следующей серии меншикова сдаст его шофер и его расстеряют?
С мягким, конечно.
Очень вменяемый и интересный комментарий, на фоне всего остального

супер

спасибо
не поняла почему провал 'сцена с обнаженкой' только.
При всей моей любви к кинематографу, я Михалкова не смотрела и смотреть не буду. Кажется, ни один из его фильмов до конца так и не осилила, а за "Утомленных солнцем" 1 и 2 даже и браться не буду.

Смотрю циничных "Юристов Бостона", прячусь от ужасов бытия.

ПС Но пишешь ты очень хорошо. Твой текст я прочитала весь. :)

ППС Как актер мне Михалков нравится в двух фильмах. Видела ли ты фильм "Ревизор" Сергея Газарова? Там Михалков городничего играет.

Edited at 2010-05-02 08:37 pm (UTC)
Мне было бы интересно послушать твое мнение о "Ревизоре". Фильм, насколько я помню, был прекрасен - от и до.

Там, кстати, дочку городничего играла дочь Михалкова (тетя Аня из "Спокойной ночи", еще не очень толстая).


А вторая роль - в фильме про собаку Баскервилей, конечно же. Это один из немногих советских фильмов, кот. я смотрела (я тоже не так много видела кинокартин, если честно).
Героическая рецензия! Прямо таки марш-бросок. Посмотреть кино даже захотелось. Но в кино не пойду! Может, у кого пиратский экземплярчик завалялся!?
Спасибо.
Особенно про актёров "дискурс" понравился.
О, привет))

Я тут всем отвечала-отвечала, а потом - РРРАЗ! - и случайно стерла все свои ответы))
"Ветераны штурмуют кинобудку и под дулом пистолета требуют показать фильм." http://www.kinopressa.ru/news/671.html
Интервью с Михалковым о прокате УС2 .

ругательных рецензий так много что фильм посмотрю обязательно.
Тебе в моей предыдущей теме про Сталина вдруг кто-то ответил,посмотри))
Да, я заметила. Только углубляться в эту тему не хочется, есть ощущение что все само собой рассосется после 9 мая.
люблю когда говорят о фильме, его посмотрев ;))
Спасибо, сосед))