?

Log in

No account? Create an account

July 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com

Броненосец

Крупное культурное событие - фильм Эйзенштейна в сопровождении музыки Майзеля, первой и, как считал сам режиссер, самой подходящей. :) Исполняет оркестр Мариинки. Публика - чистые сливки, лица - рахат-лукум, жаль, что, по большей части, иностранный.
Что хочется сказать? Сейчас скажу. :)

Фильм на этот раз показался серьезным антиэстетическим актом. Да, конечно, я в курсе, что Эйзенштейн внес крупнейший вклад именно в эстетику мирового кинематографа, и вообще, я в курсе много чего разного.
Гений Эйзенштейна я и не думаю опровергать, но, тем не менее, боюсь, он был обделен именно талантом и художественным чутьем. :) Такое случается.
Да, впервые открыты и впечатляюще исполнены основные приемы кино, определившие наш и не наш путь на много-много лет. Но, боже мой, как их переоценивают, эти приемы! В конечном счете, цель искусства не приёмы, а красота. Красота в фильме отсутствует напрочь, если не считать за неё любой черно-белый контраст.
Также отсутствует обаяние - а что, разве нельзя было решить этот вопрос? :) Если бы я не смотрела другие фильмы - ровесники "Потемкина", я бы решила, что это отстутствие всего хорошего - примета времени, результат наивной техники и определенной оптики. Но другие фильмы есть и они прекрасны, они художественны и обаятельны, хотя и беспредельно наивны.
Частный вопрос - почему в "Броненосце" все позитивные персонажи такие мордатые? Ведь к этому времени русская эстетика уже выработала образ положительно бедного героя как тощего. Почему же тогда эти обиженные матросы, пардон, в кадр не помещаются?
Я бы тоже списала это на огрехи съемки, если бы тощие всё-таки не присутствовали - в виде злых, плохих и богатых.
Это к встетике.
Теперь по теме.:) Безусловно, Эйзенштейн брал для фильма самое небольшое количество самых главных идей. Это - угнетение, это - бунт, это - народ, это - солидарность. И среди этого главного (каждое главное показано внятно и отдельно) вдруг хоп! - еврейская тема. Думать, что режиссер вставил в фильм ее чисто случайно, не хотелось бы :)
Как появляется еврейская тема? Когда народ скорбит над убитым бунтовщиком Вакулинчуком (мордастее не бывает), скорбь потихоньку переходит в гневный митинг. Выступающие на митинге удивительно едины в смысле национальности. И говорят они следующее (титры) - "В этот момент между нами не должно быть различий!"
Какие различия имеются в виду? Не "богатые - бедные", это различие остается. Убираются именно национальные различия. Для тех, кому это не очевидно, звучит реплика плохого-богатого (и тощего) из толпы, относящаяся к революционным ораторам (титры) - "Бей жидов".
Злодея тут же мочат окружающие.
Вот, спрашивается, почему, зачем в четыре основные темы фильма пятой - и очень внушительно заявленной - добавлена эта? Ведь и без нее фильм бы не изменился ни на йоту ни в плане эстетики, ни по содержанию?
Поскольку "Потемкин" - это колоссальная агитка, значит, все имеет агитационный смысл. Но агитация идет задним числом, через объяснение прошлого.
Прошлое (революции) подается как стихийное возмущение народных масс. Насколько это возмущение было стихийным - этот вопрос всегда мучал мировую общественность. Очевидно, роль евреев как организаторов бунта, нельзя было ни замолчать, ни сделать вид, что это была просто часть народа.
Но, тем не менее, сделать из бунта с элементами заговора всенародный подъем с революцией было необходимо. И поэтому тема вдохновителей появляется в фильме Эйзенштейна. Он аккуратно, как в букваре показывает - да, евреи страдали вместе с народом и это именно народ встал на защиту равенства всех наций, читай, защиту евреев. То есть подмена получилась - не евреи народ подняли, а народ евреев защитил - пусть выступают, пусть агитируют - это часть наша, часть нашей боли и наших проблем.
И все становится на свои места в смысле художественной правды.
И вместе с грубой конструктивистской эстетикой выглядит весьма убедительно. ВыглядеЛО. :)
А вот почему этот фильм до сих пор входит в десятку лучших фильмов всех времен и народов - это уже другой вопрос :) Или тот же самый? :)

ЗЫ: надеюсь, никто меня ни в чем таком не упрекнет. :)

Comments

В истории искусств более чем достаточно произведений и авторов, чей великий статус держится на инерции. Обычное дело.
Только ли на юге России? И только ли в определенный момент.

Троцкий, Зиновьев, Каменев, Свердлов, Дзерджинский, Козицкий.......Мехлис, Каганович и др и тр.
А выжил один Каганович.
Власть дело такое, особенно в смутные времена.
При чем тут юг, искусство не знает границ.
Вообще кино потрясающе быстро устаревает. А фильму этому ужас сколько лет. Так что все это неудивительно - уже 3 эпохи сменилось..

Я в детстве (ну в юности) обожала фильмы Эйзенштейна, особенно Ивана Грозного и Броненосец - за картинность, за прорисованный каждый кадр, за потрясающую съемку.. произведение искусства
Смотрела, открыв рот
А вот сейчас думаю - пожалуй, на данный момент мне больше всего Александр Невский близок..

Слушай,а почему ты молчишь про брезент? :)) Ведь это типичный приемчик - но настолько все поверили, что, говорят, даже памятник где-то поставили, где матросы из-под брезента вылезают?

Про "бей жидов" - это тоже такой очень важный момент (как еврейка наполовину и сильно интересовавшаяся этим вопросом в разные годы своей жизни) скажу тебе - ведь это момент, когда особенно на юге России комиссары были на приличный % евреями.. это много с чем связано, и с образованностью (тож не просто так, а дабы вырваться из местечкового быта) -но-безземельностью, с бедностью часто запредельной - хочется сказать, что как латыши - там тоже примерно это было

так что для Одессы, скажем - это просто правда жизни, там ведь "Бунд" был - вполне дружественный ВКПб в какое-то время

Блин, как же сложно сейчас на все это смотреть.. ведь все-таки мои ценности съехали в совершенно другую сторону.. последние лет 15 мне ближе всего Рощин из "Хождения по мукам", а никак не матросы с "Потемкина"..
Да уж, эти матросы уж не знаю кому должны быть ближе :)
Дык я понимаю, что правда жизни, но, согласись, такой режиссер да в такие годы навряд ли просто лепил в качестве отражения реальности то, что видел :) Не надо было бы тему прописать - не прописал бы, а если б и прописал, то убрали бы и тему, и режиссера.
Важен окончательный результат - вместе с брезентом и роли евреев в движении масс. :)
Меня тоже всегда страшно интересовала национальная тема, я вечно попадала между всех огней в этом плане - потому что всегда занимала "противоположную" позицию.
"Выбор Софи" очень понравился (книга) в этом плане - там много.
Эстет ты Таня, неисправимый эстет.
Лично для меня "Потемкин",Эйзенштейн и около них -это этакая грамофонная пластинка. Ну да прикольно покрутить ручку, взять тяжелый (еще довиниловый) диск на 78 оборотов, посавить, послушать шипение и умильно внять "Риорите". Но воспринимать сие как музыку уже не получается. Только как милую ретро-игрушку.
Кино тех лет для меня только милая и смешная ретро-игрушка.