?

Log in

No account? Create an account

July 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com

История Пи

Я, конечно, страшно задержалась, чтобы предостеречь от этого фильма кого бы то  ни было, а особенно, с детьми, и, особенно, если денег жалко на полное фуфло с раздражающим оттенком, а наши билеты вообще-то стоили по - спокойствие! - 900 рублей на лицо, и хотя вопрос о корреляции между ценой на билет и удовольствием от фильма еще осталась непроясненной до конца, все же вышла я взбешенная не на шутку, а ходили мы впятером.
Как рассказать человечеству, что такое фуфло?  Это потрудней задачка, чем объяснить ему же про хорошее кино, я опытна в этом вопросе - про хорошее кино. Но, как писал Толстой, "каждое хорошее кино прекрасно одинаково, каждое фуфло - дрянь по-своему". 
Если я скажу, что фильм ниачем - человечество не поймет. Полно шедевром "ниачем" с точки зрения широкой публики, а этот фильм как раз о чём. Если я скажу, что фильм переполнен символятиной - уже больше народа подпрыгнет и убежит, не доходя до билетных касс. А если добавить, что он дьявольски многозначительный на пустом месте (простите, если я кого-то оскорблю, но примерно как Коэльо), то уже примерно половину я спасу от зрелища поедаемых заживо гиеной только что родившей орангутанши и зебры, слабо отбивающейся сломанной ногой, зрелища чертовски натуралистичного и я бы сказала (если бы всё это было не фуфло) трагического и очень страшного. Маркировка фильма "от 9 лет" меня возмутила еще больше цены, но чуть меньше самого фильма. Для 9-летнего ребенка съедание заживо неполезно - ни в каком смысле. 
Содержание фуфла очень незамысловатое - парень-индус, попав в кораблекрушение вместе с целым зоопарком, пересекает океан, спасшись на лодке вместе с всеядным тигром, то умирая, то оживая, борясь со стихией и с тигром,  руководствуясь инстинктами, верой в богов (а он исповедует все три основные религии) и памяткой для переживших кораблекрушение.  
Для такого милого сюжета фильм слишком жесткий (я про поедание). Для такого героического сюжета фильм слишком слюнявый (тут и религии, и всевозможная "красота" сварганенная на компьютере. Для такого философского сюжета фильм слишком всё сразу - слишком лобовой, слишком  прилизанный, слишком, не побоюсь этого слова, врунявый. Про врунявость хочу сказать отдельно. Я ведь не против сказочных и фантастических сюжетов, я сама их придумываю. Но Гоголю приписывают фразу, поясняющую отличие сказки от неправды. Вольный пересказ этой фразу звучит как "На яблоне могут расти золотые яблоки, и это сказка. А вот на елке - не могут, и это неправда". В "Истории Пи" таких нессответсвий и неправд - море разливанное, океан непересеченный.  Например: попадает наш мальчик с тигром на остров, с виду райский, населенный миллионами сурикатов (заметьте, никто не возражает), но оказывающийся островом-убийцей, ночью убивающим все живое, находящееся ниже уровня веток деревьев. Но и тут никто не возражает - всяко бывает, острова под одну линейку не подгонишь. Днем кормит, ночью ест, все нормально. Но! есть на этом острове прекрасное, чистое озеро с прозрачной водой, куда наш мальчик, сильно истосковавшись по нормальному питью, с жадностью бросается (а тигр, истосковавшийся по мясу, проводит время среди сурикатов) и плавает, и пьет, и плавает, и пьет, еще не догадываясь, куда он попал. А как он догадывается? А ночью, будучи разбуженным испуганным сурикатом, он глядит вниз со своей ветки и видит! что! его  озеро! превратилось в озеро с ЯДОМ! с КИСЛОТОЙ! и плавают в нем  сдохшие и наполовину уже растворенные рыбы!
И вот тут я уже возражаю. Может быть такой остров, и может быть такой фокус с озером. Но не может в это озеро каждое утро попадать такое количество Очень Крупной Рыбы, чтобы к вечеру сдохнуть и раствориться! Сами понимаете, взрослые люди,  что взяться ей неоткуда на этом острове, и в океане тоже, вода-таки разная, в том числе. И это уже неправда, то есть, вранье.
Еще в этом фильме много вопросов, на которые каждый "должен сам дать ответы", это такой мерзкий приемчик бездарно-философских писателей, которые, будучи сами не в силах додумать концовку или ответить хоть на один вопросик, предоставляют все это делать читателю. Я знаю, что это модно и круто. Но это невозможно! особенно, если ты, черт побери, пришел ПРОСТО посмотреть развлекательное кино за бешеные деньги. А да, забыла, там еще эти гадские три-ди-очки, чтоб пожирание грустной обезьяны дети с 9 лет могли видеть особенно объемно.
Скучный, псевдо-красивый, полностью компьютерный и при этом по-восточному натуралистичный фильм, в котором все неправда. Эх, надо было раньше написать, а то ведь кто-то пострадал, наверное.
А сегодня идем на "Отверженных". Мюзикл, чтоб их черти взяли. Но зато я точно знаю, что обезьян там не едят.

Comments

О! Хорошо написано. Я повелась на рекомендации подруги про философию-религию и т. п. Мама не впечатлилась, у меня ощущения смешанные - всю дорогу утешала свою девятилетку, рыдавшую от страха.
Вот именно. Это просто безобразие, в смысле детей(
Мне сильно больше девяти лет, но сцены поедания заживо меня травмировали. Хотя я не смотрела фильм, а слушала аудиокнигу. Начало про религии мне понравилось, кстати.
Книга вообще оказалась знаменитая. Очень надеюсь, что она существенно лучше фильма) А жестокие сцены ничем не оправданы по-любому.
То-то и оно :(. После этого я перестала слушать аудиокниги с незнакомыми вещами - обычную книгу можно пролистать и посмотреть, что там, с аудиокнигой так не получается, к сожалению. Не хотелось бы таких сюрпризов в виде ничем не оправданных жестоких сцен. Я слышала, что книга знаменитая, да, но сейчас это тоже не критерий. "Пианистка" тоже знаменитая, но меня после нее очень долго передергивало.