?

Log in

No account? Create an account

July 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com

Если б я была тиранка

Я бы исключила из Интернета с последующей отправкой на нары две темы - обсуждение религий - всех!, их представителей - всех! - это раз. И два - обсуждение сталинизма во всех видах.Обе эти темы совершенно отвратительно влияют на психику и слог любых участвующих сторон и страны в целом, это я как искусствовед откровенно заявляю. Обе темы радикально уводят от действительности, одна - в одну, другая - в другую сторону. В обеих темах возможны (и необходимы) спекуляции, несовместимые как с логикой, так и с нравственностью. В обеих темах нет ни одного постулата, ни одной аксиомы, на которых стала бы возможной хоть какая-нибудь компромиссная договоренность. Обе темы служат разобщению страны, озлобливают людей и доводят до абсурда самые идиотские мысли и предложения, что унижает каждого участника таких тем (и страну в целом). Не могу проверить, есть ли в других странах такие вечно живые темки, вечно натёртые мозоли, но представить трудно. Обсуждают ли в Америке денно и нощно ку-клукс-клан? или войну Севера и Юга? Или Рузвельта?   И не потому, что запрещено, как в Германии, а потому что - нефиг рвать глотки и нервы из-за прошлого.  У нас, конечно, серьезная закавыка произошла со Сталиным - так уж получилось, что он командовал страной, которая не дала разлиться по миру фашизму, что было бы непоправимым явлением очень надолго. Поэтому просто иметь его в виду, как одного из глав страны в какой-то период, в том числе, в военный, никак не получается. Но я бы предложила (в форме, свойственной тиранам) не делать из этого никаких выводов ДАЛЬШЕ, вот и все. Додумали до этого места, - останавливаемся. Не всё всегда нужно и можно объяснять и понимать, особенно в истории, которую по определению не объяснить и не понять. Просто очень вредная тема. И, подчеркну, для тех, у кого родственники погибли от репрессий, ничуть не менее вредная, чем для всех остальных.  И еще подчеркну, что можно иметь внутренне мнение, позицию, черта в ступе - обсуждать не надо. То же и с религией. Любое слово в таких темах подпадает под определение БРЕД, со всех сторон. 
Краткое резюме - обе вышеупомянутые могут обсуждаться только в очень близком кругу, где про каждого либо знаешь, что он скажет, и привык, либо пофиг, что он скажет, потому что любишь, либо вы говорите одно и тоже. А на просторах тырнета вышеупомянутых могут поддерживать только провокаторы или совсем дураки.
Вот это я хотела сказать, нечаянно обнаружив в Контакте какой-то невинный снимок монастыря с убитым при Сталине священником и чутка почитав комментарии.
И еще. Я твердо уверена, что нас кто-то обманул, уверив, что ко всему сущему и вящему надо обязательно как-то относиться, помнится какая-то разящая фраза про равнодушие.  Я буду дарить по цветочку каждому, кто на вопрос - ваше отношение к Сталину? к РПЦ? - будет отвечать - никак. Вот представляете - я никак не отношусь к Сталину. А раньше было, было... но человек должен развиваться. И желательно, вперед, а не зависнув навеки между часами патриарха и Лубянкой.

Comments

И еще гомосексуализм! :)
Кстати, к РПЦ отношусь настолько двойственно, что, и правда, никак.
Во-во! слишком двойственно, слишком многоаспектно. Про гомосексуализм я бы присоединилась, у меня там тоже куча двойственности (хотя жутко хочется напоследок, перед окончательным забвением вышеупомянутых написать один постик про естественность гомо и неестественнсоть гетеро), тоже - или с близкими, или никак.
горячо поддерживаю
Очень рада). Я чего-то написала и сразу начала бояться, что слишком уж смело. Вот если бы призвала проклясть всех сталинистов или причислить Сталина к лику святых, это было бы еще терпимо) Но равнодушие - страшный грех))
Таня, если бы они хотели успокоить психику... Цель – как раз раскачать, чтобы пожать плоды. Этими шестёрками управляют. И это так, увы, легко.
Но, Евгений! Но, Евгений! Мною же, черт подери, никто не управлял, кажется, когда я резвилась на просторах, то хуля, то защищая?)) Это просто вопрос самоконтроля, а он - самый последний в нашей системе ценностей, не буддисты мы в массе)
"Вы требуете невозможного" :)
Возможно поставить такой запрет хотя бы для себя) Вот ты же не участвуешь)
Да. Спасибо. Это мне близко на данный момент. Я это могу только с мужем обсуждать и с детьми, даже с коллегами мило улыбаюсь на эти темы, потому как ну нафига ссориться, а другого не будет, и порядка в мире эти разговоры не прибавят, лучше уж улыбаться
С одной стороны ты права, с другой лично я задолбался, что ИМ можно, а НАМ нельзя. Никто не просил определенную категорию граждан с конца 80-х ворошить прошлое. ОНИ начали мерзкий срач и пляски на костях.
> Обсуждают ли в Америке денно и нощно ку-клукс-клан? или войну Севера и Юга? Или Рузвельта?

Денно и нощно - нет, ибо явления более или менее однозначные. Мало найдется желающих хвалить клан, поддерживать рабство или ругать последними словами Рузвельта.
Насчет религии я с тобой согласен, обсуждать тут особо нечего - или веришь, или нет. А насчет Сталина - извини. Пока еще есть желающие видеть серийного убийцу отцом народов и творцом победы, тут есть о чем говорить.
Насколько однозначные? Для кого? Например полтора миллиона японцев посаженных в концлагеря на территории США при Рузвельте. Его трудовые армии на госстройках, на которых народу померло едва ли меньше чем в гулагах различных.
Разумеется лично я положительно отношусь к Рузвельту, поскольку он был союзником МОЕЙ страны, но для американских либеров причин для вони более чем.
Вот смотри - ты опять выразил свое отношение к Сталину. Кому? Мне? Зачем?) Кому есть о чем говорить - тебе? Или нам с тобой? Или ты где-то рубишься с оппонентами и это просто след дискуссии? Про Сталина, короче, отвечать не буду, пытаясь следовать своей теории.
А вот про негров буду. То есть, ты хочешь сказать, что у вас отсутствует белая тырнет-гопота, а также, культурные граждане, самовыражающие свое наболевшее тока через тырнет, которые пишут на всех ресурсах - черных - в бараки, ниггеров - в кандалы, в Африку, на костер? Или ты хочешь сказать, что ты не бываешь там, где такое пишут? Про Рузвельта я поняла, но тут выше предложили еще интересные темы, которые у нас, безусловно, обсуждались бы крайне горячо, будь они у нас. Хиросима - необходимость или отвратительные понты? Электрический стул - последняя ступень варварства, невозможная в современном мире или пример демократического возмездия? Индейцы - убита, уничтожена целая нация, как и кто за это ответит? Ну и так далее. У нас аналогичные вопросы никогда не кончаются, а вы как - перетираете или предпочитаете улыбаться и смотреть в будущее?))
Бо -первых не фашизм, а нацизм. Во -вторых, Сталин сам способствовал приходу Гитлера. Прежде чем победил. Да и сам не далеко ушел. ( две системы, вернее) В третьих - что такое действительность? Именно для выяснения этого вопроса и ведутся разговоры вокруг религии.Ибо религия и есть нравственность выраженная «искуствоведами »
Ась???
Сталин способствовал приходу Гитлера к власти??

Ну-ка, ну-ка, такого зОпила я еще не слышал. Даж интересно послушать теорию.