?

Log in

No account? Create an account

March 2018

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com

Кстати, о Чулпан

http://putnik1.livejournal.com/1512070.html

Надо, конечно, что-то для себя решать. Или я пофигист, или я выбрасываю комп, или я  идиот, ведущийся на всё, или я идиот, не верящий ничему, или я крутой и держу себя в руках, и поэтому попадаю очень редко, но крайне метко.
У кого есть идеи, как себя выключить из шизопараклиники интернет-инфы, пишите. А я вам не поверю.

Comments

волшебно!

Утром Путин без затей
Слопал четверых детей.
А пятого, помятого,
Спасла Чулпан Хаматова.

Re: волшебно!

Меня цинизм тоже выбивает из нирваны. Выход один - не сбиваться с собственного пути ни на йотку. Ну, я так думаю.

Re: волшебно!

Абсолютно правильно думаете.
По закону благотворительные фонды не имеют права участвовать в избирательной компании. Х.Ч. в ролике снималась как представитель фонда, а не как актриса или собаковод. Мне без разницы ее мотивы, мне важно что П. козыряет тем, что афишировать неприлично.
О провокации так называемой.
В этой истории до сих пор как-то все не ясно.
Во-первых, газета.ру молчит, а она давно должна была бы либо опровергнуть Путника либо извинится перед читателями за свою доверчивость и обвинить Путника во лжи и нечистоплотности.
Во-вторых, Путник ( после некой паузы )привел достаточно странное и неубедительное доказательство своего авторства.

в общем, думаю, ещё может быть продолжение
Для меня продолжение уже есть, почитайте мой свежачок.(
Вот я ждала Вашей реакции на эту историю. Честно сказать я уже который день нахожусь в ступоре от вакханалии вокруг Хаматовой. Какой-то перевёрнутый мир...
Мир не выключить, себя надо выключать) Ведь эта история (на которую ссылка) тоже вполне может быть разводкой очень запросто. Интернет уничтожил понятие истины в смысле информации, остается только высшая истина и собственное чувство.
Конечно, и это может быть разводкой. И от этого просто страшно. Зеркало в зеркале в зеркале и опять в кривом зеркале - поди вычлени там отражение. И было ли оно... Да, только себя как-то выключать из этого.
Перестать задумываться, что за всем этим есть люди. В смысле - живые. Вот как та же Чулпан, чем бы ни было продиктовано её участие в съемках ролика.

Edited at 2012-02-19 11:04 am (UTC)
Хуже)) вообще не читать. Вертаемся в 19 век, типа. Тихая переписка друзей, мысли об искусстве, о царе, который далеко, о мужиках, церкви и графе Т.
Новости Яндекса - не смотреть.
Где-то так)
Вариант)))
товарищ, желаю вступить с тобой в переписку! ты же практически сэй сенагон!
Ты заходи, заходи)
нет, а как же длинные эпистолы на красивой надушенной бумаге? :))
Дорога нынче бумага, но, товарищ,
Чтоб избегнуть политических пожарищ,
Разорюсь, пожалуй, я на красоту
И на сложность променяю простоту)
Я ж дарил тебе японскую бумагу.
От пожарища ее ты сберегла ли?
Так, товарищ, проверяется надежность
Конфиденток легкомысленных и сложных.
есть еще вариант, реагировать с некой задержкой. Практика показывает, что обманки рано или поздо обнаруживаются.
Практика пока показывает только одно - в попытках определить, что обманка, а что нет проходит жизнь, и очень быстро проходит.
Не расстраивайтесь. Лично мне неприятен этот человек – стихийно и инстинктивно.
Но это моё ощущение, на истину не претендую. Я вообще руководствуюсь своими ощущениями, можно назвать их «нравственным чувством». Увы, в окружающем дерьме это едва ли не единственный ориентир.
По существу. Допустим, была сознательная и циничная провокация, на которую повелась масса народу. Не существовало «источника» в фонде, не было анонимного интервью, людей ввели в заблуждение. Педагогические, другие цели подобной акции с точки зрения порядочности обсуждать не стану, всё на поверхности. Но что мы имеем в сухом остатке?
1. Был ролик с Чулпан, который у огромного количества людей вызвал, в смысле доверия, противоречивые чувства. Странный ролик. И не потому, что в съёмках участвует человек, от которого этого никак не ждали. Лично я доверяю собственному впечатлению недоверия, для меня это важно. Потому что я совершенно готова поверить, что Чулпан говорила искренне. Но не верю, не убеждаюсь. Есть определённая невербальная информация, существующая независимо от любой режиссуры.
2. Был второй ролик, снятый в 2009 году, где говорятся вещи диаметрально противоположные. И говорятся так, что в искренность веришь. Опять-таки не потому, что хочется выдать желаемое за действительное. В сочетании с чувством неловкости от первого ролика это даёт мощный эффект сопротивления «вере в намерения Чулпан поддержать кандидата».
3. Человек, конечно, может измениться, пережить эволюцию своих взглядов в ту или иную сторону. Но никаких видимых причин для этого не было – во всяком случае, публике они не известны. Эволюция – не преступление. Но в этом случае человек выступает и объясняет её мотивы. Не ленится появиться на экране ещё раз: если заинтересован в функциональности своей агитации.
4. Она не появилась. В этом контексте провокация «путника» не имеет значения. Он проиллюстрировал не искренность или неискренность Чулпан в агитационном ролике, а собственные возможности провокаций и готовность общества на них вестись. Так что можете спокойно оставаться при своём мнении, основанном на личном ощущении правды или неправды.
Я уже давно не против Путина. Расстраиваться мне приходится не от Чулпан, и не от него, а только от себя, позволившей самовтянуться в какую-то фигню про каких-то людей, не имеющих ко мне ни малейшего отношения. Ничего вообще не знала о Чулпан Хаматовой до выборов, даже про ее фонд, знала только "Страну глухих". Зачем мне вообще все остальное? У меня нет вообще никакого мнения о ней и об этой истории. Я бы снялась в таком ролике, если б предложили.
хм. если вам вообще не нужно "всё остальное", зачем сниматься в ролике? :)
Мне не нужно все остальное в контексте инфы.))) Не нужно ничего знать про ЧХ. Про ее отказы и согласия. В ролике снялась бы, потому что ничего против не имею, я на многое соглашаюсь, если не имею против.
аа. я просто не знала о вашей поддержке Путина, потому принялась объяснять
Мне чихать на Путина. Я его не знаю. ГБшников не люблю исторически, оптом, а на него лично - плевать. Почему я должна обязательно кого-то поддерживать? Я и за Зюганова снялась бы! И даже за Прохорова, который мне внешне не нравится больше всех.
Я не против действующей власти, это не означает ничего более, чем означает.
то есть, вы - равнодушны? силюсь понять. равнодушие, аполитичность очень бы поняла. но сниматься в ролике - уже некоторая преференция. а впрочем, неважно.
Это лишь в одной системе координат. Для меня сняться в ролике никакая не преференция, а как, например, в снегу искупаться или в бордель заглянуть - немного адреналина, только и всего.
Одно расстройство у меня было от Вашей неожиданной втянутости)
Ничего, уже все прошло)) Теперь только нетленки и вечнушки)
/не поправить ошибку в тексте коммента: "не зависимо", пишется отдельно :)/