?

Log in

No account? Create an account

July 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com

Антибабальбац

Если б я могла писать так умно, красиво и много на эту тему, я бы написала именно так. Читайте и обрящете.))

Originally posted by al_zorin at Антибабальбац
Прочитал двухтомный труд А. И. Солженицына «Двести лет вместе», посвященный истории евреев в России. Если коротко, то это книга русского националиста, представляющая собой довольно взвешенный и добросовестный ответ еврейским националистам, часто несправедливо и однобоко интерпретирующим историю евреев в России и нередко высказывающим обидные для русских мнения об истории нашей страны. В книге представлено много интересных фактов, многие стереотипы подвергнуты пересмотру. Главный недостаток, на мой взгляд, состоит в том, что, опровергая многочисленные несправедливые высказывания с еврейской стороны, автор мало приводит положительных примеров, явленных русскими евреями. Упоминаемые часто мимоходом, они меркнут перед лицом множества других примеров, фокусировка на которых требуется Солженицыну для того, чтобы показать однобокость критических оценок российской истории. Получается игра в сам-дурак: да, есть антисемитизм, но не стоит ли вам подумать о его причинах? И доказывает: еще как стоит. Это не значит, что сам труд Солженицына можно назвать антисемитским, как это иногда делается. Нет, ни в коем случае, поскольку он не устает подчеркивать древность еврейской истории и культуры, он признает огромный вклад евреев в общечеловеческую историю; и твердо при том заявляет, что фундаментально в бедах русского народа повинен сам русский народ, кто бы ни принимал участия в его судьбах. Мне кажется, это самое большее, что можно вообще ждать от любого националиста, рассуждающего об отношениях своего народа с другим народом, да еще и в рамках полемики. 
 
В нашей стране национальный вопрос всегда стоял довольно остро, и каждому из нас так или иначе приходится отвечать на него самому себе. Я лично прошел через разные этапы самоидентификации: вплоть до распада СССР я был советским мальчиком, не осознававшим себя как русского, в подростковом возрасте, возможно в связи с распадом моей страны, я резко националистически ощутил свою связь с русскими и, шире, славянскими корнями моих предков, в студенческие годы и вплоть до недавнего времени яркое самоощущение себя как русского постепенно тускнело вследствие изучения чужих языков и культур, а также развития более адекватного восприятия места русской культуры в мире и себя самого в мире. Вместе с тем во мне тогда развилась боль за «потерянную Россию» первой четверти XX в. Отношение это было очень личностным и предельно серьезным и в какой-то момент, три года назад, стало одним из факторов интеллектуального и психологического коллапса. Выход из этого коллапса сопровождался настоящим «взрывом сознания», который коренным образом изменил все мое мировоззрение. Я отказался от любых догматов и схем, противоречащих жизни и разуму как высшему проявлению жизни. Таковым, например, оказался вопрос высшей истины (религии). Он оказался лишним. Его место заняла выработка стратегий правильного (то есть приносящего удовлетворение как противоядие от страха, нашего главного врага) поведения здесь и сейчас. Я использую множественное число, поскольку одной стратегии, одинаково верной для всех случаев жизни, у меня нет, это очень изменчивый процесс.

Постепенно мое мировоззрение приобретает некий определенный вид, почему я и осмеливаюсь писать об этих вопросах открыто. Так, в области национального я лишь недавно нашел для себя эффективно работающую концепцию, о которой прочитал в статье Эмиля Паина и которая носит название индивидуального мультикультурализма. По-моему, это в высшей степени плодотворная концепция для современного развитого и желающего дальше развиваться человека. Будучи в большей степени русским, я могу быть и кубинцем, и тибетцем, и англичанином, и кем угодно еще. Госпелы американских негров и небесная легкость цыган, Дживз-и-Вустер и сады камней в дзен, индо-тибетская орнаментальная поэзия и индейская флейта не менее важны для меня, чем хор русских кузнечиков во главе с Велимиром. И, где бы я ни лежал: на вятском ли лужку, у журчащего ли ручейка на Тибетском плато, в апельсиновом ли саду в Риме, в императорском ли парке Токио — везде это одна и та же земля с простыней из курчавой травы и одно и то же небо с одеялом из облаков, меж которых нарисованы птицы и звезды.

Национальность — ускользающее понятие, его почти невозможно уловить. Наверное, это даже пустой термин, в смысле буддийской пустоты: и есть, и нет, и ни есть, и ни нет, и ни не-есть, и ни не-нет. Поэтому методологически национализм опирается не понятно на что. Любую нацию при желании можно обвинить во всех смертных грехах. Аргументов и контраргументов хватит на всех. Почему-то, однако, у меня не возникает проблем с образованными или просто человечными людьми в других странах, а вот с русскими гопниками мы враги: я жизнью научен их ненавидеть и быть готовым на всё при контакте с ними. И вместе с тем у всех нас, даже у гопников, в действительности одно имя — Человек , одна фамилия — Разумный. Нет пределов развития жизни и разума как высшего проявления жизни даже в их случае.

Полагаю, того, что я сказал, достаточно, чтобы объяснить мое отношение к нацизму и национализму. Нацисты — враги, но я могу их терпеть, пока они не берут в руки биты (в этом случае, если что, я — Жыд Медведь). Националисты — просто идеологические противники. Если человек вступает в националистическую организацию, я сохраню к нему доброе расположение, но между нами незримо и неизбежно пройдет грань непонимания.

Будучи этническим русским, я считаю для себя позволительным бездоказательно-насмешливое отношение к организациям русских националистов. Поэтому, зайдя на сайт Конгресса русских общин, констатирую: текст «Русской доктрины» велеречив и скучен, а его автор (или, по крайней мере, ярый пропагандист) Д. О. Рогозин мне лично очень напоминает вудхаузовского Спода:

</lj-embed>

Comments

[Прочитал двухтомный труд А. И. Солженицына «Двести лет вместе»... Национальность — ускользающее понятие, его почти невозможно уловить. Наверное, это даже пустой термин, в смысле буддийской пустоты: и есть, и нет, и ни есть, и ни нет, и ни не-есть, и ни не-нет. Поэтому методологически национализм опирается не понятно на что.]

Так зачем он эти 2 тома читал??? Солженицын интересен только для русских националистов определенного разлива. ИМО, он - чистый воды графоман.
Зная кучу графоманов, в том числе, и себя, считаю, что мы с Солженицыным все-таки отличаемся, и лучше уж я его почитаю, чем он меня бы почитал))
не обрящете. Солжницын антисемит явный, что было видно еще в эпохальном Архипелаге, книге великой, как Былое и Думы, что отнюдь не умаляет его подвига плохого писателя, так что пред комментатор прав, назвав его графоманом. Национальность определяется довольно точно, но ошибка Солжа в том, что он определяет еврея , как национальность, в то время, как во всем мире и до революции в России это определяют, как вероиисповедание, что не одно и тоже.
Брежнева если кто и чиатает, то брежневисты. Этот тип наоборот пишет, что идеи Солженицына не разделяет. Так зачем мучаться?
По большому счету, все эти пространные размышлнния можно изложить одной фразой - националисты(как и люди вообще) бывают умные и ... не очень. Умных - мало.
Существование экзальтированных журналистов, участвующих в работе РЕК, мне лично ничего не говорит. Допускаю, что и вся организация - пустышка, существующая для освоения пожертвований богатых евреев. И что дальше?
Я вообще довольно скептически отношусь к деятельности любых "профессиональных" националистов - будь то еврейских, русских или тибетских. Мне все эти обьединения представляются кормушками для людей, ни на что, кроме болтовни, не способных.
С "профессиональными евреями" я сталкивался чаще, чем с другими, и обычно впечатления были негативного свойства. По мне, если ты еврейский националист - живи в своем национальном государстве. Не хочешь - не морочь людям голову. Так что, ИМХО, весь это РЕК-шмек серьезного обсуждения не стоит.
Нацисты — враги, но я могу их терпеть, пока они не берут в руки биты (в этом случае, если что, я — Жыд Медведь). Националисты — просто идеологические противники.

это мало что объясняет, кроме того, что автор не националист, и у него некая иделогия отрицания наций в пользу стирания границ и языков..утопия очередная, но суть здесь
Таковым, например, оказался вопрос высшей истины (религии). Он оказался лишним.
Проблема не в том, что товарищу вопрос лишний, а в том , что для 90% населения шара, он существенен. И надо создать нового человека ,чтоб избавить его от морали.
Может, националисты и бывают умными, я не знаю, что ты в это вкладываешь, но что они проще и одномерней, чем НЕ они - это да.

Я сегодня чрезвычайно тупа

Тань, ты отвечаешь на вопросы не по теме?:))

Re: Я сегодня чрезвычайно тупа

Да)))
Жаль, но Ваш журнал "физически-не-читаем". Комментарии, что, по-моему, самое интересное...
Может у меня только? У одного?
Как-то мы заглядываем друг к другу в жжурнальчики, да? Хочу прокомментировать этот пост, поделиться своими впечатлениями.

Вы пишете: "...методологически национализм опирается не понятно на что." Понятно, понятно, на что опирается, не надо себе врать. Вот например Ваши слова: "Любую нацию при желании можно обвинить во всех смертных грехах." Именно это и есть латентный расизм. Расизм, или нацизм не в смысле фашизма, пока. Но в смысле расизма, сегрегации - разделения. Вы же не посвящаете статью, например, тому, что любой возраст можно обвинить во всех грехах, или любой пол из двух имеющихся.

По поводу Солженицына. Мне не нравятся его сочинения. Скучно, нудно, не интересно, не литературно. Я читал еще в советские времена его "Один день", пробовал читать "Архипелаг". По-моему это было написано человеком с очень сильно ущербной, порушенной психикой. Скорее материал для психиатра. Я не люблю специальной психиатрической литературы.

Недавно в Екатеринбурге был суд - осудили бандитов, которые создали свору под названием "Фольксштурм". Они совершали многочисленные убийства на протяжении 2-х лет! Часть жертв им убить удалось. Часть они оставили калеками на всю жизнь, например ослепили некоторых. Главарю дали 13 лет строгача. А остальным по 5-6 лет. Вы понимаете? За МНОГОЧИСЛЕННЫЕ убийства на национальной почве 5 лет тюрьмы! Они вели себя на суде нагло, вызывающе. А через пол-срока выйдут по "удо" и продолжат. Налоги не заплатил, взятку взял, украл что-то - могут круче осудить, а за участие в серии убийств 5 лет - это как?! Мое такое мнение, что это гадкая мерзкая страна, которую населяет безвольный, тупой, недальновидный народец.
Я думала, что не мое авторство статьи очевидно. Ваше мнение о стране, Солженицыне мне понятно.
Авторство? То есть, кто сказал первым что ли? Уж не хотите ли Вы привести меня к мысли, что первым всё это сказал некто аl_zorin? Это напечатано в Вашем журнале, значит это Ваше - я так понимаю.

Вы сказали: "Я думала" - под маской скрывалась дама. Чорт! Как-то я грубо коментнул. Прошу простить великодушно, принял Вас за мужчину :)
А еще знаете, скажу Вам тоже как частью этнический русский. Каждый раз, когда я возвращаюсь вечером после работы по дороге к дому, то обязательно в каком-нибудь дворе мне пытается перегородить путь какой-нибудь тип из деклассированных. И воняя на меня своей одеждой, и дыша перегаром, бормочет свое вечное: "Слышь, зем, ты эта... у тя помочь не будет... мне на метро доехать..." Можете быть уверены, мадам, в его этнической принадлежности. Ни одного ни чеченца, ни азербайджанца, ни еврея, ни даже "понаехавшего" таджика я в подобной роли не встречал. Ни разу. Почему? Это вопрос не риторический. Скажите мне, почему так? Не почему он себя так ведет, а почему другие так себя не ведут? Другой в подобной ситуации возьмет нож и выйдет ночью в темный переулок. Например, тот же чеченец, или таджик. Это очень плохо, это нехорошо, когда с ножом, это опасно и страшно. Но вот так, ныть, потеряв не только человеческий облик, но и всё человеческое нутро - почему я должен считать его своим соплеменником? Мне его любить, сострадать, жалеть? Или как? Объясните мне, почему так?