?

Log in

No account? Create an account

March 2018

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com

Полосатый хмель

Отчет о творческом вечере Михалкова был уже готов в моей голове, когда на другом ресурсе мне так наподдали за цитирование письма Михаила Задорнова, что я решила чуть переждать и передохнуть.
Переждала и передохнула.

Тайные надежды на цыган не оправдались с первых слов Михалкова - "песни про пчел" было велено не ожидать, и я смутилась от своей примитивности.) Далее было следующее - три часа с хвостом поделились  между речью в форме беседы, вопросами из публики в форме признания в любви и фрагментом из "Цитадели".
1. Речь в форме беседы.
Говорит Михалков хорошо, красиво и интересно - иначе бы я не отсидела такой странный жанр, а тем более, не отсидел бы мой ребенок, которого я в последнюю минуту решила взять, и очень этому рада. Сыпятся цитаты, истории и парадоксы. Люди смеются и горестно вздыхают, я стараюсь сохранить трезвый взгляд и объективную оценку.
Так о чем говорил Михалков?
О себе, о стране, о путях развития, о своем фильме (о первой части), о чести и бесчестье и прочем. Я понимаю, что многие, дойдя до "чести и бесчестья" перекривились и стали готовить горячую реплику, но, тем не менее, разговор о чести и бесчестье всегда интересен.
Что я выделила для себя из его речи?
а) хватит ржать, стебаться и обхохатывать. У каждого человека и у нации в целом должно быть что-то, что невозможно обхохотать, над чем невозможно постебаться.
б) пугалки про исламизацию - это идиотизм. Идея вычленять русских среди русской нации - это идиотизм. "Поскреби русского - найдешь татарина" и еще много цитат и фамилий накидал он на эту тему. Проблему Кавказа надо решать тактически, как ее решали на протяжении веков - с уважением сильных к сильным. Для кавказцев сила без уважения - это оскорбление, а уважение без силы - трусость. Надо уметь разговаривать и договариваться. "Не надо взрывать мечети, надо строить храмы".
в) отсутствие воли к жизни - вот беда нации. Очень печально, что без войны получается полная засада в этом смысле. Не с чем сравнивать свою жизнь. Почему при застое было все же терпимо в нравственном плане? Потому что и в верхах и в низах еще были люди, прошедшие, помнящие войну. Это давало ориентир и духовного, и материального. Но не значит же это, что без войны мы никуда?
г) Россия, русские - реальный, подлинный мост между цивилизациями, это страна, впитывающая всё - восточные ветры и европескую культуру, короче, подписался под Блоком. Но Европа стара, а молодая кровь, молодая сила - на Востоке. Развиваться надо им навстречу и не бояться китаизироваться, Сибирь - вот место будущего расцвета России.
д) какая идея может стать общенациональной вместо войны? Уборка. Чистота во всех смыслах.
е) ругать Россию можно и нужно, только тем, кто ее любит. (и это правда, никто не писал о России столько гадостей, как преданные ей славянофилы - вплоть до "пьяной бабы, сидящей в луже" - ругаю, патамушта люблю и переживаю.)

Сам Михалков много и страстно ругал и Россию, и русских, но очевидно, что любовь в нем невыводима.
Несколько раз вспоминал про знакомого американца, родившегося в русской калифорнийской семье. Ни он, ни его родители не видели Россию, однако сохраняли язык и любовь. Американец вырос и приехал в Россию и живет здесь, и говорит, что да - я так все и представлял, и очень хорошо. Ему двадцать лет не выдавали паспорт), а он, тем не менее говорит - это лучшая страна в мире, я русский в своей стране. И живет.))

2. Вопросы из публики.
Вопросы передавались Михалкову и в конце был выставлен микрофон для прямого контакта). Вопросы меня крайне разочаровали - ни одного зубастого, ни одного интересного, все очень предсказуемые или просто объяснения в любви. Порадовала только одна: "Нужны ли вам в Питере верные надежные люди?"))
Если бы я знала, что так будет, я б пару записок накатала бы, безусловно)) Вопросы есть. Но там это было сделать невозможно, ребенок крайне не хотел, чтоб я "устраивала скандал", почему-то все вокруг меня имеют странную убежденность в моей социальной взрывоопасности.)
Когда начался микрофон, стал вообще дурдом - подтянулись сумасшедшие, которым было важно себя проявить объемно и с вдохновением. Каждую (понятно, что это были тетки) приходилось оттаскивать от микрофона, захлопывание на них не действовало. Выступающие были двух категорий - открыто сумасшедшие немолодые тетки и тайно сумасшедшие манерные гуманитарные девицы. На фоне вторых даже первые выглядели мило.

3. Фрагмент "Цитадели".
Хороший кусок очередного хорошего фильма. Когда Михалков говорил про своих Утомленных-2, я тихо радовалась, что мои "Двенадцать дискурсов" o-rasstroistvo.livejournal.com/69556.html   так правильно отражают видение автора. И про художественную правду говорил, и про транспаранты на танках объяснил, и про штрафбаты в 41-ом. Много смеялся над подобной критикой и я его тут понимаю очень хорошо.
Новый фильм, как обычно, красив и шикарен. Показали нам только "про мир", то есть, про Меншикова, Михалкова и их жену)), темп, драйв, красота - все есть и, как мне показалось, больше чем в первой части Утомленных-2. Похоже, что он вернулся к раскрепощенности и щемящести первого фильма. В народных массовых сценах Михалкову нет равных - эпизод свадьбы безногого солдата выбил слезу даже у меня, крепкозакаленной. Короче, скорей бы вышел.

В целом.
Очень рада, что сходила, и отдельно рада, что сходила с ребенком, который сидел не пикнув, иногда смеялся, и думал, думал. Нет пророка в своем отечестве - дома никто не высидит, слушая три часа разглагольствования родителей о стране, истории, нации и прочем. А популярная, успешная фигура - другое дело для молодежи. И есть, что обсудить после)) И поспорить - но поспорить с пониманием и любовью, а не на уровне - "Опять воду отключили - гадкая страна" или "на рынке от таджиков воняет".
Да, Михалков - артист, актер, подлая профессия. Да, он при власти, демагог и лицемер, шпанистый и наглый, барин барином... ну, как Некрасов прямо с его гвоздями на телеге.
Но никто не говорит, что талантливый и интересный человек не может писать, выступать, думать и говорить. Да это мало, кто может, на самом деле. Сейчас все это как-то неприлично считается - рассуждать, как помочь России, больно много скотского национализма расплодилось на этой теме. Но лично мне было приятно послушать человека, которому в той же степени отвратительна и демшиза и пацреоты, как и мне, которого волнуют общие вопросы, как и меня, а то, что он живет не совсем так, как я - ну так, а кто сказал, что жить нужно так, как я? Может, так, как он? Да,  ни  какие президенты Михалков не собирается.)

Бонус.
Спел песню "А заря, заря.." с подтоптыванием. Разошлись довольные. Напротив "Европы" трубач играл "День Победы" под аплодисменты проходящих мимо. Все это странно, чудесно и щемяще, да, щемяще.

Непоймет и не заметит
Гордый взгляд иноплеменный,
Что сквозит и тайно светит
В наготе твоей смиренной.

Это не про Михалкова, если что.))

Comments

ругать Россию можно и нужно, только тем, кто ее любит

Это почему же (я так понимаю, что Вы солидарны здесь с Михалковым)?
Мнение недругов не просто знать надо, надо уметь делать из него выводы и работать с этим мнением.
Ну, он же не имел в виду борьбу, это, скорее, просто эмоциональная оценка людей. Те, кто любят, могут говорить разное, кто не любит - соблюдай, плиз, вежливость - примерно так.
С Вами я согласна, но я, честно, не очень люблю знать мнение недругов, я считаю себя умнее их)) и все их мнения прекрасно представляю.))
Эх, Таня... Дали бы мне мигалку и процент с болванок и рингтонов - и я бы тоже сидела и соловьем разливалась о судьбах родины...
Все, что ты написала, я уже читала в интернете у других менее известных авторов, либо знала сама.
К чему я написала первое предложение? - к тому, что Михалков в моем представлении относится к тем людям, которые на словах говорят одно, а на деле поступают по-другому. То есть, к лукавым людям.

А вот насчет молодежи ты верно подметила. Есть в этом какой-то психологический феномен: почему их так тянет к знаменитостям. А может, это свойство конкретного психотипа? - меня так никогда не влекло знакомиться с известными актерами, певцами и т.п., даже в подростковом возрасте. Плакаты не вешала, футболки с мордами не носила, хотя музыку слушала и кино смотрела. А вот ребенок неравнодушен к автографам и прочей ерунде - но думаю, это скоро пройдет.
Сейчас время успеха, успех стал фетишем, для детей это - чуть ли не единственный критерий. Обаяние публичной персоны огромно для неокрепших мозгов. Мы с тобой воспитывались в другой среде, другом времени, о чем говорить...
А как должен поступать Михалков, чтоб соответствовать словам? Уйти, как Толстой? Ну так это еще терпит))
вычленил для себя несколько интересных мыслей и удачных фраз ("смутилась от своей примитивности":)). В целом, хвалебная ода отрицательного отношения к барину не изменила.
:)) Жаль, что это читается как хвалебная ода)) Я ведь не про Михалкова в целом писала (я в курсе и немеряных гадостей, и подлого поведения в Союзе кинематографистов, и мстительности. Я оценивала только выступление, как в случае с Задорновым оценила только письмо (а про Задорнова я, в отличие, оказывается, от всех, и вовсе ничего не знаю, кроме того, что он юморист.)
Короче, это отчет вечере, а не о Михалкове)
Да, и еще зрительниц ты хорошо описала. Такие типы и типки еще любят звонить на Эхо, я отчасти поэтому перестала их слушать.
И знаешь, я думаю, что творческого человека характеризует не только и даже может не столько его творчество, сколько зритель, которые его "любит". Буду думать эту мысль, раньше она во мне только смутно бродила.
Не творческого человека, а его образ для публики))
Это я тебе говорю, как имеющая поклонников и ненавистников на известном тебе форуме. Боюсь, меня они никак не характеризуют)
ты ходила с младшим или старшим?

имхо, все эти правильные банальности говорят нам разные многочисленные ораторы, включая бином-тандем и их сурка-спичрайтера. таким образом, если оракул не выдает чего-то оригинального, лично меня интересует только соответствие красивых слов нелживому поведению болтуна. в данном случае балланс к сожалению нарушен.
мне было бы гораздо любопытнее послушать в исполнении этого автора лекцию о его методах ведения бизнеса, так как в настоящий момент он представляется мне типичным для рф и при этом удачным бизнесменом-олигархом, причем в весьма специфической для нашей жизни области: если вспомнить книги Марио Пьюзо кинобизнес был очень привлекателен для мафии в период становления развитого капитализма.
Вот отличный коммент, полностью согласна.
Ксати, в 90-х наш кинобизнес тоже был прекрасным местом для отмывания денег. Со всеми вытекшими из этого последствиями.
Хороший пост. Михалков мне неприятен, но вашу попытку понять его, отгородившись от множества проклинающих его людей - уважаю.
Спасибо за понимание)
Таня! Втравилась я (из-за тебя или Михалкова?) в это ЖЖ!:)) Но пока я разбиралась, куда ткнуть пальцем, мысли мои смешались, но пар ещё клокочет.)) Собственно мне хотелось поговорить не о Михалкове, а о том эталонном "метре", с которым мы (хотим или не хотим), но всё-таки оцениваем людей. Если руководствоваться "Нравится - не нравится", то дискутировать не о чем, пока не возникнет желание сформулировать какие-то критерии предпочтений. Что такое по-твоему "полное ничтожество" = человек-дрянь? И что такое "проступки" у взрослого человека? "Проступок" - это ошибка, это случайность, это "шалость", это не "поступок"! За ним (у нормального, с моей точки зрения) следует раскаяние, извинения, искупление (в зависимости от тяжести содеянного), потому что для нравственного человека "проступок", даже вызванный чрезвычайными обстоятельствами - это повод для самоедства. Если этого нет, то грош цена его "благим" делам, хоть он даст миллион на починку крыши в детском саду, или снимет кошку с дерева, рискуя жизнью. Это просто покупка индульгенции.
Я не знаю, что такое "нрвственный человек". Я не берусь объективно оценивать людей и взвешивать их на каких-то весах. Грош цена благим делам, по моему мнению, никогда не бывает, притча о луковице в аду работает, а что именно может искупить плохой (по моему мнению) поступок - это каждый раз надо смотреть отдельно. И преступление можно искупить, причем, того не желая. Кошку с дерева снять - это не чужого ребенка из огня вытащить, после второго уже как-то вяло рука поднимется человека подлецом назвать, да? Если только позже.
У нас очень легко клички раздают. Эмоционально можно сказать про кого угодно, но если уж возникает потребность уточнить, так пусть народ дает критерии подлости и, главное, подлеца.
Хорошо, что вписались.)
Михалкова не люблю. Его назидательный тон и абсолютная уверенность в своей правоте раздражают: мессия нашелся. Тот, что из Назарета - полная его противоположность.
А фильм его последний бездарен. Потому что это - вранье, стряпня с определенными заранее целями. Ложь не в деталях, событиях и проч., а в в общехудожественном смысле. При мощнейшем автопиаре "гениального" произведения. А на деле, как часто и бывает в таком случае, голый король. А все потому, что утратил способность сомневаться...
"стряпня с опреденными заранее целями"))
Цели не озвучите?)
Свое мнение я писала, добавить нечего. Искусство всегда вызывает споры, это не Брестская крепость какая-нибудь.
Если этот кто-нибудь "совсем посторонний", о котором я знать не знаю - то мне не может быть не всё равно. Но если я с этим человеком общаюсь, или он предлагает себя мне (как и всем) в качестве "публичного лица", а то и "мессии", то уж совсем не всё равно! Я, возможно наивно, полагаю, что могу до некоторой степени отличить фальшь от искренности, боль от позы, демагогию от серьёзной аргументации. Нам не дано (сужу по себе:)) до конца понять себя и спрогнозировать на 100% верно своё поведение в экстремальной ситуации, сколько не думай на эту тему. Но верю, что окружающие меня сделают это точнее и вернее, т.к. они не в курсе мелких внутренних моих метаний, а воспринимают меня интегрально. Так же, мне кажется, я приблизительно понимаю, на кого можно положиться в трудную минуту, а на кого нет. Мне почему-то кажется, что ты считаешь, что любой человек может изображать из себя то, чем он на самом деле не является? (Трус может изображать храбреца, завистник - лучшего друга и т.п. НО когда-то наступает "сеанс разоблачения" и для самых недогадливых!) На твой последний вопрос мне ответить трудно: как его трактовать? Я даже про себя не могу ответить на поставленный таким образом вопрос: положим, я сомневаюсь в правильности своих поступков, своего образа жизни. И даю себе отрицательную оценку. Это я сомневаюсь в оценке себя или нет? ;) А зачем мне оценивать СЕБЯ в целом? Это пусть делают другие. Многое во мне дано мне от природы. Я оцениваю свои поступки.
)) Для меня изображать и являться - не антонимы. Если человек изображает храбреца в бою, он и есть храбрец. Не наполненные делами эти слова - пустые. Если человек ведет себя как лучший друг, он и есть - лучший друг, пока не докажет обратного.
Я, например, Вас оцениваю целиком, то есть, мне все равно, что Вы сделаете в частности. В этом весь смысл оценки человека и состоит - нравится - не нравится.))
Конечно, бывает, что маска прирастает к лицу. Если у человека хватает храбрости "изображать" храбреца в бою, то какие могут быть сомнения. (Хотя для храбрости в бою давали боевые 100 г - и это недаром!). Я сама настолько труслива, что ничего не могу сказать о механизме храбрости: толи у человека отсутствует адекватное восприятие опасности, толи ему страшно, но он на может ударить в грязь лицом, толи он безмерно уверен в себе и т.д. За каждым храбрым поступком стоит своё человеческое качество: безрассудство, понятие личной чести, высокий профессионализм... Может, если я выпью как следует, то, потеряв самоконтроль, стану бесшабашно храброй? О чём это говорит? Не о моей храбрости, а о дурном влиянии алкоголя на мой организм! :) Тебе всё равно, что я сделаю в частности, потому что ты уверена, что я не сделаю ничего для тебя неожиданного, т.к. ты полагаешь, что я такая, как ты обо мне думаешь. Часто проверкой бывают неприятные слухи о том или ином человеке: верить или не верить? Например: ты поверишь, что я специально когда-то назвала своей сестре низкую цену на квартиру, которую мы продавали, а потом нарочно повысила её в полтора раза, чтобы не продать квартиру ей? ;)
Я, во-первых, никогда не буду слушать слухи о близком человеке) В институте научилась) Начинается рассказ - и сразу или пошли к тому, о ком рассказывают, или к тому, кто автор слуха.) Почему-то все не хотели) Во-вторых, я правда, никогда не поверю плохому о близких, мне это просто не надо. Про этот конкретный случай вообще ничего не думаю, так уж я устроена, то есть, пофиг. Считаю, что неправда. Но мне все равно, вот в чем дело.)
Тут понятно, за что))