?

Log in

No account? Create an account

July 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com

Вдогонку Брестской крепости

Свой отзыв  o-rasstroistvo.livejournal.com/103489.html     я писала, посмотрев фильм, и не прочтя ни одного другого мнения. Теперь обогатилась сознанием своей правоты - все ура-патриоты расценили этот фильм как высокое достижение отечественного патриотического кино, не смотря на оторванные руки и сдачу в плен. Гоблин даже простил чеченцев, ибо они не молятся перед сражением, а "тактично пляшут в углу", готовясь к бою "как подобает мужчине".:))) Какая огромная разница! уважуха чеченам от Гоблина, короче.  
То есть, "если Вы за колхозы, то я против", как говорится. Значит, мне правильно не понравился.
Но и неправоты моей полно - я, по женственной сути своей, не разглядела с первого и последнего просмотра агитки в этом простеньком боевичке. А вот Гоблин разглядел, ну, так он же мужчина! И видит правильных пацанов везде - и в Брестской крепости, и во "Властелине колец" - все его пацаны всегда одинаковые, как и сам Гоблин.
Беда в том, что этот фильм провальный именно с патриотической точки зрения. Он ничего не вызывает и не может вызвать, как любое антихудожественное явление. Вот смотрите, я сейчас напишу:
"За Родину! за нашу землю!"
Появился у вас патриотический порыв? Боюсь, что нет. Потому что написать, как и снять - мало. Нужен еще талант.

ЗЫ: вообще Гоблин мне попадается редко, но уж как попадет - так повеселит)) Это ведь он обнаружил в фильме Михалкова "бездарных и тупоголовых русских солдат"? Во все глаза смотрела - ни одного не нашла.))
Tags:

Comments

Верно. Нашим горе-патриотам, если явных ляпов нет, то и хорошо. А тут ещё искусства желают. Свинство, эстеты нашлись, скажите спасибо и т.д.
Хорошо бы им для себя ответить на один вопрос - любой фильм, где наши молодцы и герои, - хороший? А если не любой, то ждем критериев, дорогие друзья.))
И очевидных ляпов уже полно насчитали те, кого это интересует.)
Тут уже Брестскую крепость смотрят, а я ещё край и кочегара не посмотрел((.

От несмотревшего

На всяк вкус свой обазчик,
один любит арбуз, другой - свиной хрящик.

Re: От несмотревшего

Я, например, ни того, ни другого не люблю, но знаю, что арбуз - ягода, а хрящик - свиной.)

Re: От несмотревшего

У Вас большие знания в естествознании...
Я имел ввиду, что понятие "талантливо" большинство толкует по-разному, совмещая почти всегда с "нравится" и "люблю".
ну шо я могу вам всем сказать после просмотра
весь вот этот натурализьм, ноги-руки, головы в разные стороны - это неприятственно, да-с
С другой стороны - а как ЕЩЕ СНИМАТЬ ФИЛЬМ ПРО БРЕСТ 41 года?
Как Бондарчук.... где сидит себе весь такой красивый мужик в поле маков? Нет
Так не получится.
Ну фильм такой - махровый какбы натурализм.
Хотя ничего страшнее "Иди и смотри" я не видела в жизни.
Если брать современные фильмы о войне - то я люблю "В августе 44", а автор книги разве что не проклял режисера и сценариста.

Как?

А мне кажется, никак не снимать. Уже все снято.
товарищ, Вы знаете, когда Расстройство пишет "За Родину! За нашу землю!", во мне просыпается патриот. :)))
Когда в Зорине просыпается патриот, во мне просыпается Киссинджер.)
Следовало бы поблагодарить автора за предоставленную возможность сэкономить на кино. Но я туда всё равно бы не пошла смотреть "БК". Хотя, "Кочегара" и "Овсянок" смотреть охота. Может, не удержусь и разорюсь таки. Из резолюций ОР особо тронуло вот это: "Хорошо бы им для себя ответить на один вопрос - любой фильм, где наши молодцы и герои, - хороший?" Очередной раз - обида за часть соотечественников(изрядную, боюсь), которым очень хочется чувствовать себя крутыми и правильными. Но это чувство у них может, увы, вызвать только прямой и льстивый массаж патриотической железы. Потому что этого чувства у них на самом деле нет, взяться ему неоткуда. Слабость и соплеточивость одна, увы-увы-увы.
Да, про кризис военного кино - соглашусь. Сейчас больше шансов снять хорошее кино про иго наше лютое или Наполеона. Даже - про гражданскую. ВОВ не стала ещё просто войной. Но и из поля личных переживаний сейчас живущих уже уходит. Это кровотечение остановлено. Поэтому у современников непосредственно не получается. А отстранённо осмыслить - тоже никак. Идейная нагрузка давит. Ну, и за грамотный массаж хорошо платят. Это я всё, пардон, не о фильме конкетно, поскольку не смотрела. Так, вообще.
Очень мирное мордобитие условных патриотов:) Я б сняла фильмец про Гражданскую, с крайних красных позиций...иэх! или уж с крайне белых.)
(про удивить - в силе, удивлялово скоро грядет)
посмотрели. имхо, вполне адекватный фильм в ряду кучи советских фильмов на тему ВОВ, сын отнес к жанру "исторический боевик" (для него, к сож, ВОВ это такая же история как ОВ1812). сопли и клюква есть (особенно не понравился штамп "щазливое довоенное время", после документального фильма Пивоварова постыдились бы или сократили хотя-бы). излишняя политкорректность это следствие попытки компромисса, тоже понятно и наверное в чем-то правильно. очевидно что это не авторский фильм, копания в человецах не наблюдается. ужасов многовато - для пропаганды или для голивудности, не знаю. но клюквы и агитки сильно меньше чем в УК-2, чему я сильно рад: иначе пришлось бы отвечать на кучу вопросов сына, а так вопросы были только по технике. Я понял для себя что если автором считать Угольникова то для меня Угольников гораздо ближе в теме ВОВ чем Михалков и я был бы счастлив если бы бабки, вливаемые в Михалкова, отдавали бы Угольникову, продукт был бы более ориентирован на мои потребности (про искусство я не говорю - и то и другое кино к этому слову не относится, имхо сто раз)
Ответь на вопрос не сына, а мой:) - в чем агитка в фильме Михалкова? За что он агитирует? Я, правдв, не понимаю, уже второй раз спрашиваю.
Тебе Михалков глаза застит как Оргазме какая-нить Новодворская:))
Да не в них дело, дело только в художественности. Ты ж не хочешь слушать, да и мне неохота повторяться, но я попунктно могу доказать любому, почему Утомленные лучше Брестской крепости на порядок (что такое порядок, я знаю)
Очень прошу тебя:)) - не привешивай мне пылкой любви к Михалкову человеку и даже режиссеру, Сибирского я, например, вообще так и не посмотрела))
Если честно, мне совсем не хочется устраивать письменные дискуссии о Михалкове, надоел формат ЛВ (если потребуется, готов к румке чаю всегда как пионэр :-)).
Я даже не буду напоминать тебе твой же принцип, который ты формулировала касательно живописи (нравится - не нравится).
Я попробую ответить один раз, больше спорить не стану :-)
Михалков пропагандирует имперскую идею в своем михалковском варианте: это триада царь-вера-отечество, это россия добрых бар и благодарных холопов, это отказ от любой альтернативы, обсусловленный некоей мистикой, которую михалков считает религией. кто не с михалковым, тот нерусский, неправославный, ну а это уже и не человек. Все это разжевывается в однородную массу и заталкивается через кино. Роль царя в цирюльнике ему очень удалась, он из нее никак выйти не может. Хотя в документальных видео у него неплохо получилась роль бандита, избивающего беспомощного человека ногами.
Касательно художественности - я не готов вспоминать твои критерии, когда читал твое эссе по поводу УК2 на ЛВ - мне показалось довольно искусственным. Для меня набор той клюквы никак не выглядит художественным произведением на тему ВОВ. Тема ВОВ и сталинизма для человека моего возраста еще остается очень личной (к счастью, дети уже не будут так считать), поэтому конкретно последний перл михалкова мне лучше не вспоминать: когда смотрел, это вызывало жуткое раздражение если не больше, я постарался забыть как можно быстрее..слава богу в памяти остался только бред типа какающего летчика..
Таня, есть еще один момент в спорах с тобой: ты любишь применять прием "это я видела/читала/принимаю а это не видела/не читала и поэтому такого аргумента не существует". Имхо, это некоторая демагогия, если не шулерство :-) Так ведь о Гитлере можно судить исключительно по его живописи, а что - остальным не интересуемся..