?

Log in

No account? Create an account

July 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com

Ширли-мырли по-брестски

Собственно, этот фильм не заслуживает никакой рецензии, а годится только как повод для разговора о военной теме в кинематографе, но отдельные достижения Угольникова и компании все же следует отметить.
Безусловно, вызывает определенную симпатию та наглость, с которой У и Ко забабахали фильм на такую тему, да еще и сразу после Михалкова, да еще и зная о существовании (я надеюсь) книги Бориса Васильева. Также безусловно, что "Брестская крепость" не является омерзительной циничной халтурой, какой были, например, "Мы из будущего".
Видно, что люди старались что-то сделать "близко к тексту" истории, снимали дубли, и что их иногда осеняли идеи. Возможно, этот трагичный эпизод войны воссоздан вполне качественно - но стоила ли овчинка выделки?
Фильм (не документальный) - это по-любому художественное обобщение. Если бы мы хотели узнать точное количество жертв или имена командиров, мы бы читали документы. На экране, сколько не старайся, никогда не будет "всей правды" о войне, этого глупо ждать и еще глупее пытаться снимать такое кино - каждый догадывается, что на войне нет трагичной иузыки во время бомбежки, и что голос радиста "Я - крэпость" не разносится на многие километры, а значит, это художественный прием, как и наплывы, замедленная съемка, пропадающий звук и прочие, десятилетиями вырабатываемые штучки.
Что такое вообще - "фильм про войну"? Может ли быть любимым "фильм про войну"? Или это будет как любимый фильм про изнасилование?
Кстати, про изнасилование - надеялась, что хоть тут без него обойдется, но это, видимо, просто нереально, да и Бог с ним, с изнасилованием. Важнее то, что, претендуя одновременно и на документальность и на художественность, фильм не дает ни того, ни другого, эмоционально не цепляет даже самые чуткие души, готовые домысливать за режиссера и прикидывать на себя каждый трагический эпизод и каждый разрыв снаряда.
А с другой стороны - ну как, под каким новым или хотя бы старым соусом можно снять сейчас кино про ту войну? Как костюмированную историческую драму? Не пройдет. Как героически-романтическую новеллу? Не прокатит. Как строгую документалистику? Не выйдет.
Михалков пошел интересным путем - эпическим, по другому и не назовешь. Но тут уж дело в мере таланта, и У и Ко этим же путем пойти не могли, да и слава Богу.
Кстати, о Михалкове. Когда-то я писала про его фильм в двенадцати дискурсах, хотела и про "Брестскую крепость" взять те же двенадцать - да никак. Потому что нет тут никаких михалковских дискурсов - ни эстетического, ни актерского, ни прочих, а есть крайне обычный, простенький, никого не обижающий и не цепляющий фильм про оборону крепости во время войны, и это могла бы быть любая другая крепость и любая другая война - на каждой войне мужчины прощаются с близкими, их убивают, близких тоже убивают, дети бегут и падают, старушки кричат, а раненые стонут.
Я тут прочитала чудесное в своей наивности заявление какого-то горячего паренька: "Про Брестскую крепость нельзя снять халтуру"- написал он. :) Эту фразу можно понять в двух смыслах, первый - это невозможно снять халтуру, не получится, что ни сними про Брестскую крепость, всегда будет правда и здорово.Второй смысл - нельзя снимать халтуру про Брестскую крепость, это святое место и каждому, кто снимет эту халтуру, надо надавать по ушам, примерно так.
С первым смыслом согласиться трудно:), а вот под вторым я бы подписалась.
Но еще раз повторю - фильм этот халтурой не является. Все эти вторичности, невинно свистнутые у Климова и Михалкова, не раздражают - я таких фильмов видела множество в 70-х, но тогда еще не было выражения "Мировая премьера" и на эти проходные экранизации войны и внимания никто не обращал - сняли и сняли. Обсуждать и поливать всегда будут Михалкова - его фильм был явлением, и останется в истории кино. В "Утомленных-2" народное бешенство вызывало всё - оторванные руки-ноги, сдающиеся в плен наши солдаты, атака с саперными лопатками, накладки с историчностью вооружения, даже хаты горели неправильно. Здесь все то же самое - лопатки против танков, оторванные куски тел, поднятые руки, и наверняка знатоки найдут и ляпы технического характера, но кому это все интересно? Руки и руки, ляпы и ляпы, убили и убили.
И чего я столько букв написала? А потому что меня очень задело за живое то, что я сначала думала, что Угольников экранизировал Бориса Васильева, на это и шла. Книга сказала нам о трагедии и героизме Брестской крепости всё - не убавить, не прибавить. А если ты нашел какие-то новые имена, уточнил дислокацию боя или количество самолетов - ну напиши статью, все тебе будут благодарны, очень благодарны. Но фильм-то зачем снимать?
И зачем его смотреть? просто ума не приложу. Патриотизм он ни на грош не выработает, чувства не разовьет, удовольствия не доставит... Главное, не идти с детьми - очень много взрывов, рушащихся домов и перепачканных кровью лиц. Дети могут заплакать. Да и взрослые тоже - генетическая память, это да. Война - это очень плохо и страшно. Кто это и так знает, могут смело пропустить явление Угольникова в исторической реконструкции
Ну, и ради справедливости, скажу, что мне понравилось - это когда овчарку хозяин уносил  с поля боя,.держа за пузо.  Видно, что сценарист, или режиссер, или Угольников понимает подлинные отношения людей и собак. Очень надеюсь, что они еще снимут хороший, живой фильм на эту тему.

Comments

Исчерпывающе. Спасибо. А я мучился: идти -не идти.
На здоровье) Народу, кстати, вообще нет - наверное, все мучаются сомнениями)
Идти.
И лучше раза два подряд.
У меня мама сказала - главное чтобы когда ты дочка скачаешь фильм- мне не давай.
У нас там родственники служили. Прямо в апреле 1941 года их в Бретскую крепость и направили, еще туда бабушка должна была ехать на лето, но билеты не смогли купить 18 июня :-(((
Женщина выжила, только рассудком тронулась сильно.
Поэтому тема эта, как и блокада, для нашей семьи почти запретная.
Я из чувства мазохизма смотрю все фильмы на серьезные темы.
И Михалкова, и Край, а завтра пойду и этот посмотрю.
Ну давай, давай. Он тебя не оскорбит, во всяком случае.
Посмотрю обязательно.Спасибо за наводку.Угол сейчас какой-то советник в Союзе Белораши и Раши,вроде бы...
мне по трейлеру было понятно -целлофан. вот есть что-то удивительно искусственное в этих лентах. и ведь стараются,потеют,кричат в рупоры,массовку изнуряют, а на выходе пшик. Фантик.А потом одно и то же разъяснение -пусть не все удалось,но мы укрепим патриотический дух молодняка...ага...мечты-мечты.
Да все тот же закон рулит - про нельзя ухабистую дорогу и ухабистые стихи. Нельзя плохим кино выработать хорошее чувство.
То есть, если я ругаю, надо идти смотреть?:)
ну надо же поддержать в негативе
Тогда обрати внимание на заимствования отовсюду, особенно, из "Иди и смотри", еще на самоубийство военного врача, что дико странно, ну а на "Я - крэпость" сам обратишь))
А пошлейшщий компьютерный самолетный бой чего стоит((
И еще - не надо было Угольникову вообще своей фамилией мелькать в фильме про Брестскую крепость, так ведь скоро и Камеди-клаб начнет про Сталинград снимать кино .
Думается мне гражданам, у которых Россия и Беларусь называются "рашей и белорашей" более подойдет "Спасение рядового Р"
Тоже очень средний фильм, насквозь идейный. Честно говоря, если бы мне дали сейчас три миллиарда долларов и сказали: придумай, какой фильм про войну можно снять? Я бы не смогла. Поэтому я за то, чтобы просто закрыть тему Великой Отечественной в кинематографе. Потому что дальше будет все хуже и хуже... каждый Угольников станет снимать по-своему, но все равно плохо. Книжки надо читать, мои дети, по крайней мере, имеют возможность сравнить фильм про Брестскую крепость и книгу про нее же.
твои дети прочитали Смирнова "брестская крепость" или ты про Васильева "в списках не значился"? это совсем разные книги, первую я читал в далеком детстве и не уверен что, к сожалению, книга может сейчас заинтересовать сына (хотя документальный фильм Пивоварова про БК он смотрел с явным интересом).
Мы все-же сходим на этот фильм: даже по твоей рецензии видно что это не агитка а попытка художественной реконструкции. Понятно что сегодня такой фильм будет неким компромиссом без выраженной авторской позиции. Я бы не настраивался на произведения типа "проверки на дорогах", время уже не то, думаю что в дальнейшем могут быть или исторические реконструкции (что хорошо) или эпические клюквы (которые ты расцениваешь положительно, но обосновываешь свою оценку крайне неубедительно :-) Никогда не порекомендую сыну смотреть утомленные-клюквой, кашица из мифов-штампов нового барина..
Ты удивишься, сколько у Угольникова (куда он вообще с таким рылом в калашный ряд?) уворовано именно у Михалкова. А остальное у Климова. Своего есть только компьютерные игрища, собственно.
И зря думаешь, что это агитка. Вот именно у Михалкова была не агитка, этим и ценна. Здесь ты увидишь столько:
1. героизма и эффектных драк голыми руками против автоматчиков
2. интернационализма - в политкорректной пропорции представлены все нации и народности СССР, от еврея до танцующих какой-то танец войны чеченцев. Ну и не без грузина, разумеется.
... что сразу узнаешь агитку, только стеснительную, как голубой воришка.
Я про Васильева.
Я не отношу Васильева "в списках.." к обязательному шедевру и тем более к источнику инфы о БК. В этом вопросе - авторитет Смирнов, и хорошо было бы чтобы читали его (понимаю что несбыточная пока мечта).
УК-2 это эпическая пропаганда михалковской глупости, товарисчч пытается засунуть зрителю собственные убеждения, предварительно разжевав их до состояния пюре, вместо приправы - красивая клюква. сорри за жесткость :-)
Заимствования, имхо, не страшны - вообще-то трудно найти фиговину, не содержащую кучу цитат и отсылок к предыдущим фиговинам. Вопрос в органичности использования цитат.
Про агитку, ты себе не противоречишь - до этого ты вроде бы писала что это не агитка, я понял твою претензию в том что это не художественное произведение а добротная реконструкция??
И еще, я не понимаю почему ты постоянно упоминаешь Угольникова: он же не режиссер а продюсер, по идее его влияние не стоит преувеличивать... Хотя мне все равно кто продюсер а кто режиссер, после михалковского шедевра :-) :-)
А какие убеждения засунул в фильм Михалков? Я, наверное, что-то пропустила)) Про агитку я просто НЕ забыла напечатать)) Ты зря думаешь, что это НЕ агитка.) Но я же написала - скромная такая агитка. Реконстукция в позитивном смысле, я бы так ее назвала.)
Цитаты и отсылки в век постмодернизма обязательны, но плагиат и несамостоятельность художественных решений пока тоже никто не отменял.)
А Угольников - да просто смешно, в самом прямом смысле. Давай, заменим его на Цекало - Александр Цекало приступил с съемкам фильма Брестская крепость. А Иван Ургант - к Сталинграду.
михалков засовывает свою михалковскую пропаганду начиная с цирюльника (но тот был хотя бы красив и остросюжетен). не буду я с тобой обсуждать, ты ведь любишь спор как процесс :-) Если тебе интересны его фильмы, это очень здорово, повезло ему - думаю что немного у него поклонников утомленных клюквой :-)
Агитка это плохо но это следствие политического компромисса. Мы тут отсмотрели Ярослава - после этой глупости (авторы точно не читали Васильева по теме) никакие агитки уже не страшны :-)
Честно, не понимаю причем тут Угольников. Вполне могу себе представить Цекало в качестве продюсера авторского кино, если он хорошй предприниматель то почему бы нет, это же финансовая работа. Кехман оказался неплохим директором Михайловского театра - репертуар расширился, в зале нет свободных мест вообще (до него билеты можно было купить прямо перед началом спектакля, дешевые совсем) - король бананов как это не странно оказался не так и плох. Какая мне разница кто вкладывает деньги и кто руководит финансовой стороной вопроса при создании фильма? Не ясно чем они хуже Михалкова, в институте экономику капитализма не изучали :-)
Короче, ни одного аргумента, демонстрирующего просунутые убеждения Михалкова, у тебя нет) Я люблю споры с новыми аргументами, это да, а без аргументов не очень) Я не рассматриваю произведения искусства как "интересны" мне или "неинтересны") Я их раскладываю на составляющие. Интересна мне может быть только совсем далекая от искусства веселуха типа Социальной сети, а где начинается искусство, интерес пропадает. У Михалкова я вижу массу достоинств в фильме и немало оригинального, все это перечислено в 12 дискурсах. В Брестской крепости я вижу только указание режиссера командирам смотреть исподлобья, а массовке бежать в строго противоположные стороны. Это не искусство вообще и интересует только как военная проблема в кино.)
Про Ярослава не в курсе, кто такой)
Я очень не люблю наше новое российское кино, смотрю его уже давно без удовольствия.
Но "Брестской крепостью" я реально был шокирован! Настолько профессионально там все было сделано, что глазам не верилось, что я смотрю отечественный проект!
Полные впечатления читайте в моей рецензии:
http://nazinvladislav.livejournal.com/20230.html

Фильм смотрел его уже дважды на официальном пресс-показе и на премьере. Всем настоятельно рекомендую сходить!

+ мои фото с премьеры:
http://nazinvladislav.livejournal.com/22078.html

PS
Скоро выложу полное выступление продюсера Игоря Угольникова и режиссера Александра Котта со сцены "Пушкинского".
Замечательно. Теряюсь в догадках, но даже озвучивать их не буду, а премьеры и, тем более, сам Угольников не интересует ни капли, спасибо.
В этом фильме есть один несомненный и очень большой плюс. На него идет молодежь. Сын сказал, что в зале очень много подростков.
Сама не смотрела еще и даже, не знаю, пойду ли.
Подростков много на любом боевике. Когда мы ходили, только мои были, правда.