?

Log in

No account? Create an account

July 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com

Быков, Михалков, Соловьев

С Манифестом (не могу с маленькой писать, советское воспитание) я ознакомилась тезисно-интернетно, но не посмотреть такую звездную компанию просто не смогла.
Красивая передача. Такие разные, разнослойные, образованные и  блестящие люди и такие вечные, бесконечные, главные и бесполезные темы.
"По ведению" могу сказать и скажу обязательно, что с безумными малограмотными хулиганами, конечно, сильно проще - я видела только одну передачу - с Новодворской и Арбатовой, но легко могу себе представить и Жириновского. Когда кричат безумные хулиганы, смотреть интересней, наверное,- всегда есть надежда на мордобой. Тут же собралась, в определенном смысле, самая настоящая элита нации, а под оговоркой в виде определенного смысла я подразумеваю, что подлинная элита, скорей всего, сидит в лабораториях и библиотеках...если там еще кто-то сидит.
Так что убираю оговорку - на экране представители элиты нации.
Михалков - шикарный, потрясающий актер, его образ, который он лепит внаглую, тоже хорош. Как говорится, если ничего не знать - мечта, а не лидер российского народа. Но если в случае с его последним фильмом я призывала "ничего не знать", то манифесты и политика - дело другое, тут каждая михалковская проделка играет роль похлеще самого Михалкова.
Быков - моя огромная симпатия и очень умный человек. И конечно, он видит всю противоречивость либеральных постанов, а что делать, как говорится?:) Но не знаю, видит ли он (да тоже видит, наверное), как великое его остроумие оказывает ему плохую услугу в споре с вечными ценностями, как оно мельчит его позицию и ставит ниже собеседника - по форме, исключительно, по форме. Мне самой так часто приходится сдерживать свой язык...ах, да что это я все о себе.)
Соловьев провел такую непростую беседу очень хорошо - усиливал позиции собеседников, провоцировал грамотно, прижимал по делу, почти не передергивал. Единственное сильное прегрешение перед истиной) - это его трактовка неприязни к Михалкову и постманифестной истерики. То, почему многие не переносят михалковскую личность (как и быковскую, как и соловьевскую) гораздо глубже и обширней, чем просто - как посмел? да кто он такой?
Это было мелковато, понизило и Соловьева, и Михалкова, один Быков глядел победоносно.)
И секунданты хорошие, просто радостно смотреть на них и слушать.
Но и смешно.
Потому что они все - и Соловьев, и оппоненты, и секунданты - постоянно оперируют словами "страна", "народ", "люди" в контексте "задумались", "прочитали", "по-разному отнеслись".
Разумеется, они имеют в виду небольшое количество говорливой и читающей публики, интернет-оснащенной и знающей, кто такой Соловьев, например. К стране, народу и даже людям в широком смысле) всё это отношения не имеет - никто не прочитал, не задумался и не отнесся ни в Дагестане, ни в сибирском селе, ни даже в ближайшей ко мне коммуналке (уж это я точно знаю).
А по сути - ну да, все абсолютно верно, каждый сказал очень правильные вещи... как и Пушкин, Карамзин, Блок, Толстой и даже более поздние товарищи. Все всегда про Россию говорили правильно. И хотя да, публичное, печатное, художественное слово всегда имело для страны фантастическое значение, но то было раньше - когда книга воспринималась сначала как чудо, потом как редкость, потом - как событие, потом... суп с котом. Сейчас, в завале всеобщей говорильни Михалков и Быков выделяются только тем, что они оба много создают, много творят, тем, что они оба чрезвычайно талантливы. Если бы то же самое говорили дядя Коля с дядей Ваней (а они, безусловно, смогли бы), это был бы обычный застольный разговор.
Более всех прав, как обычно Пушкин про "родиться с умом и талантом". Или без ума и без таланта. Тяжело жить в России, тяжело жить России, но тут уж ничего не поделаешь - это и есть ее особый путь, быть чистилищем для наших следующих реинкарнаций. Это мое личное мнение, в общую копилку личных мнений.
Короче, понравилось.

ЗЫ: не могу не усмехнуться в густые усы, обнаружив такое же название в слегка другом порядке: users.livejournal.com/_kutuzov /2229231.html   К сожалению, главный мотив там заключается в перепеве слов  "хомячки"  про людей (неважно, каких)  и "пустое место" - про Михалкова. Радикально не согласна ни с тем, ни с другим определением.

Comments

Не успел посмотреть.
Удовлетворюсь вашим анализом, вполне мне близким.
Рада, конечно)) Но лучше б посмотрели, а я б вас почитала и мне бы понравилось))
А по-моему Михалков окончательно спятил. Глядя на его опухшую и небритую морду, возможно, даже, от алкоголизма.
Аргументов немного, да и зачем?)
Мы ж вроде определились, что "чистилище" в Лондоне :)

При всём уважении к Михалкову, мне всё же кажется, что он застрял "в раньшем времени", что очень просто сделать сидя на коне так долго...
Но пытается двигаться, развиваться...вот, написал текст - уже немало. Фактура у него, конечно, фантастическая, все начинают прогибаться совсем не нарочно, а просто он подчиняет.)
Даже не знаю, что и добавить...полностью совпало с моим ощущением.
К тому же написано так чудесно, что сплошная услада для глаз)
Спасибо.
Вам спасибо) (слегка кланяюсь) :)
спасибо, очень приятный у вас язык :)
Блистательный Быков, по-моему, слегка потерялся на фоне велеречивой михалковской демагогии. а сам Никита Сергеевич вызвал убеждённое воспоминание образа партийного чиновника, конъюктурно разбавленного ошмётками ностальгической сентиментали.
про сам манифест понравилось: http://www.ng.ru/columnist/2010-10-29/100_mihalkov.html
Михалков могучий - и демагог и вообще. При личном общении он просто подавляет, если хочет, а тут он хотел) Я его видела два раза живьем - каюсь, желание служить верой и правдой правому михалковскому делу - нет-нет, да и проскочит.)
Минин у меня во френдах, да, жестко пишет. Но посмотрела бы я на него в прямом поединке)
не смотрел и не планирую, это шоу себя давно дискредитировало. очень жаль что Быков так любит почти любую саморекламу и не брезгует подобными возможностями (при том что с путеным он встречаться не стал - там он не смог бы балаганить на публику). я конечно понимаю что Быков очень активен и ему очень не хватает писательской и журналистской популярности, нужна дешевая узнаваемость. Но все равно не могу одобрить участие в тв-передаче с нерукопожатными оппонентами (это которые без убеждений но за деньги и блага). То есть михалков меня вообще не интересует довольно давно (нет феномена в перерождении таланта в лизуна, все это уже было). А вот Быков - странная личность, настоящий талант перемещан с мелочевкой-пиарщиной, убеждения с местячковыми замашками..
Оу, вы прямо с языка сняли о Быкове: копейка в копейку мои впечатления. Бесспорно талантлив и неглуп, но при этом какой-то неаутентичный самому себе, частенько заносит его в какую-то мелочность, нервяк, суету. И Таня хорошо написала о нверном понижающем тоне - респект!

Передачу я не смотрела. Признаю право любого желающего думать и говорить о судьбах родины, оцениваю содержание. Манифест прочла первую страницу, все про него поняла. Я бы такой наваяла дня за три за сходную оплату (кстати, художники у нас таки повывелись в Питере? :) ).

К Михалкову отношусь равнодушно, он не в моем вкусе. Надутость, даже если к ней основания, меня смешит как щекотка, я таких людей не могу воспринимать серьезно.

я не стала смотреть малодушно
Недавно видела Обломова, еще раз убедилась, что обсуждаемый персонаж - гений...
ну довольно с него)))
Слова не мальчика, но мужа)
О, Вы о манифесте Михалкова написали, а я не заметил...
Захотелось свои 2 коп. вставить для вечности, хотя передачу, о которой идёт речь, не видел, но зато читал живой текст.

В "Доживём до понедельника" мальчик на уроке истории говорит (не дословно): "Царь испугался за своё царское положение и издал манифест."
Вы передачу не видели, а я текст не читала)